ברזל עילבון בע"מ נ' הישאם ואח'

ובעניין: בקשה לאישור עיקול

המבקשת

ברזל עילבון בע"מ

נגד

המשיבים

1. המשולש קרמיקה בע"מ

2. רהיטי עבד לטיף

פסק דין

מאשר את הסכמת הצדדים ונותן לה תוקף של פס"ד.

אני מורה על השבת מחצית השנייה של האגרה, מאחר ולא התקיים הליך של שמיעת ראיות.

הסכום יוחזר לידי ב"כ התובעת.

בעניין הבקשה לאישור עיקולים:

לאחר ששמעתי את הצדדים, אני מורה על דחיית הבקשה לאישור עיקול כנגד שני המחזיקים.

באשר להוצאות ולאחר ששקלתי מחד את אי מתן תשובה במועד על ידי המשיבים, שאם היתה ניתנת על פי דין ובמועד הקבוע, ככל הנראה הבקשה לא היתה באה לעולם.

מאידך, האיחור מצד המבקשת בבקשה לאישור עיקול, מעבר למועד הקבוע בתקנות ואם היתה עומדת על המשמר ומגישה את הבקשה במועד, יכול להיות שההתנגדות במתכונת שהובאה לבית המשפט לא היתה באה.

אוסיף ואציין, הייתי מצפה מהתשובה לדחייה על הסף בטענה של אי הגשת הבקשה במועד, לפחות היתה מלווה בהנמקה לגופם של דברים ולציין בצורה מפורשת שאין כספים מוחזקים בידי צד שלישי, המשיבה מס' 2.

הדבר לא נעשה וכתוצאה מכך, ניתן צו עיקול נוסף על ידי בית המשפט ואילו היתה ניתנת תשובה גם לגופם של דברים במסגרת ההתנגדות, היה נחסך זמן לצדדים וגם לבית המשפט.

במכלול הנתונים שהובאו בפני, אני מחייב את התובעת לשלם לצד ג' הוצאות, בשים לב לנאמר לעיל, בסך 500 ₪, בתוספת מע"מ כחוק, שישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתן והודע היום, כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט